吐故納新十年，升級如火如荼（tú）。從中觀看，過去十年，知識密集（jí）型的醫藥、電子行業增加值增速領跑，而（ér）資本密集型的鋼（gāng）鐵、勞動密集型的紡織則相繼殿後。戰略性新興產業、高（gāo）技術製造業、裝備製造業增加值增速也都持續高於工業整（zhěng）體。從微觀看，過去三年（nián），鋼鐵、有色、水泥、煤炭等傳統（tǒng）工業品產量增速普遍低迷，而新能源汽車、工業機器人等新產品產量增速持續高企，遠超前者。 原材料類偏高，電子彎道超車。與美國、日本、德國等製造強國相比，我們仍有一定差距。從製造業占經濟比重看，我國相當（dāng）於50 年代（dài）初期美國、80 年代（dài）中（zhōng）期日本（běn）。從製造業內部結構看，美國電子行業依靠資本市場融資，確立了領先地位；而日本原材料類、裝（zhuāng）備加工類行業依靠（kào）銀行融資，成為經（jīng）濟的中流砥（dǐ）柱。反（fǎn）觀我國，金屬類、建材類占比（bǐ）偏高，而機械類（lèi）占比（bǐ）偏低，反映原材料類行業（yè）到加工組（zǔ）裝類行業的升級並不順暢（chàng），但電子實現了彎道（dào）超車。 龍頭（tóu）企業（yè）崛（jué）起，結構有待升級。從數（shù）量上看，19年我國世界500強（qiáng）上榜企業已經超越美國，但能源、金屬類企業占比過高（gāo），利潤率並（bìng）不突出。而汽車、工業機械行業略顯薄弱，計算機電子（zǐ）設（shè）備製造企業則（zé）大而（ér）不強。從時間（jiān）上看，我國製造業企業上（shàng）榜較晚，崛起落後於美日（rì）德，僅汽車製（zhì）造業起步相對較早。

中觀線索：路徑與短板

裝備製（zhì）造：銷量高速增長，技術仍（réng）有短板。我國（guó）工（gōng）程機械銷（xiāo）量已居全球首位，但價格僅處中檔，反映（yìng）議價能力與（yǔ）美國仍有差距。作為典型的裝備製造（zào）業，工業機器人製造業（yè）發展較快，但保有量僅排第三，密度也低於美日德韓，在關鍵技術（shù）領域與日本差距甚大，諧波減速器（qì）、RV 減速器、電焊鉗等領域中，接近甚至超過70%的專利都屬於日本。另一（yī）典型，航空航天工業，雖（suī）然高速擴張，但美國仍占據絕對主導，現有軍用領域（yù）和研發投入差距依然較大。 電子：產業初（chū）具規模，核心技術不足。過（guò）去十年，我國電子產業迅猛增長，增速（sù）持續（xù）領跑，占比不斷上升。而步入（rù）成熟期的美國和日本電子產業在經濟中的占（zhàn）比趨於穩定。作為半導（dǎo）體產品（pǐn）的核心（xīn），我國集成電路產（chǎn）品（pǐn）自（zì）給率不足，對進口依賴度較高，18年產品出口金額（é）尚不到進口金額的30%。產業結（jié）構也有待向上遊拓展（zhǎn），光刻（kè）機等核心設備受製於人，“卡脖子”問題亟待消除（chú）。 醫藥（yào）：向“創新藥”轉型，研發空間仍大。我國醫藥工業產值增速近年雖有（yǒu）所下滑，仍遠超全球市（shì）場平均，而且正（zhèng）逐步從“仿製藥”階段向“創新藥”階段升級。18年，我國製藥研發企業數量全球第二，但僅為美國的1/8。新藥審批數量（liàng）雖有較（jiào）大進展，但對進口依賴度仍高。18年藥品監管局批準的（de）51個新藥中41款為進口藥。研發投入不足（zú）明顯阻礙了製藥產業升級。18 年我國百強藥企研（yán）發總投入約460 億元，尚不（bú）及美國一家領先藥（yào）企研發（fā）支出。

未（wèi）來展望：方向與抓手

過去十年，中國（guó）製造業升級如（rú）火如荼，但（dàn）因起步較晚（wǎn），與美、日、德等老牌製造強國仍有（yǒu）一定差距。我們認為，高端裝備製造、電子、醫藥仍將是未來（lái）十年（nián）中國製造業升級的重點領域，股權融資和（hé）研發投入兩大抓手不可或缺。其中，股權融資是激發（fā）人（rén）力資本的關鍵，而研發（fā）投入強度（dù）仍有（yǒu）較大提升空間。值得慶幸的是，如今我們沒有重走刺激地產（chǎn）、基建的老路，而是保持定力、堅定信心，重點發展高（gāo）端裝備製造、電子和醫藥三大（dà）產業。相信（xìn）隨（suí）著研發投入強度的（de）不斷提升，股權融（róng）資的發展（zhǎn）壯大，中國製造業升級（jí）仍（réng）將方興未艾！

1. 宏觀比較：現狀與差距

1.1 吐故納（nà）新十年，升級如（rú）火如荼（tú）

過去十年，中國製造業升級可謂如火如荼。 中觀層麵，從過去十年各主要（yào）工業行（háng）業增加值平均增速來看，知識密（mì）集型的醫藥（13.1%）、電子（12.1%）獨領風（fēng）騷、優勢顯著（zhe），相比（bǐ）之下，資本密集型的鋼鐵（6.8%）、勞動密（mì）集型（xíng）的（de）紡（fǎng）織（7.3%）則黯然（rán）失色、相（xiàng）繼殿後。而從過去五（wǔ）年看，戰略性新興產業、高技術製造業（yè）、裝備製造業的增加值增速，也都持續高於（yú）工（gōng）業整體增速，占（zhàn）工業整體的比重也相應提升。

微觀層麵，從過去三年看，以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤炭為代表的傳統工業品產量平均增速普遍（biàn）低於5%。以新能源汽車、工（gōng）業機器人、光伏電池、集成電（diàn）路為代表的新產品產量則呈現（xiàn）出爆發式增長，平均增速普遍在20%左右，遠超前者。

1.2 原材料類（lèi）偏高，電子彎道超車

然而，與美國、日本、德國等製造業強（qiáng）國相比，我們（men）仍有一（yī）定差距。 首先（xiān）是製造業占經濟比重。隨著產業持續升級，傳統工業占經濟比重下降，製（zhì）造（zào）業占GDP的比重也將趨勢性下（xià）行。而目前中（zhōng）國（guó）製造業增（zēng）加值占GDP比重仍高達29%，相當於50年代初期的美國、80年代中期的日本。

其次是製造業內部結構。觀察美、日兩國製造業結構，相同之處（chù）在（zài）於：食品飲料、化工（gōng）、汽車（chē）等行業占比較高，而紡織服（fú）裝、非金屬礦等行業占比較低。而不同之處體現在三個（gè）方（fāng）麵：其一，美國電子行業占比高（gāo）達12.7%，日本僅5%；其二，美國鋼鐵有色行業占比僅2.8%，日本（běn）高達8.8%；其三，美國裝備（bèi）製造類行業占比排名中遊，而日本普遍排名靠前。 事實上，美國和日本的製造（zào）業結構代（dài）表了兩種不同的發展模式：美國電子行（háng）業依靠資本市（shì）場融資，確立了領先地位；而日本原材料類、裝備加工類行業依（yī）靠銀行融（róng）資，成為經濟中流砥柱。

再來看中國製造業行業結構。由於統（tǒng）計局沒有公布各子行（háng）業增加值，我們采用（yòng）規（guī）模以上工業企業利潤總額數據來衡量製造業內部各子（zǐ）行業占比。 化工、食品、汽車領（lǐng）跑。與美國、日本的相似之處（chù）在於（yú）：化（huà）工類（化工、化纖、醫藥）合計（jì）占比15.2%，食（shí）品類（農副食品加工（gōng）、食品、酒（jiǔ）茶飲（yǐn）料、煙草）合計占比11.8%，運（yùn）輸設（shè）備類（汽車、其他運（yùn）輸設備（bèi））合計占比11.9%，均名（míng）列前茅。 原材料類偏高，裝備製造偏低，電子彎道超車。與美國、日本不同之處在於：其一，金（jīn）屬冶煉（鋼鐵、有色）占比9.5%，非金（jīn）屬（shǔ）礦占比7.5%，均高於美國和日本；其二，機械（通用設備、專用（yòng）設備）占比（bǐ）8.0%，略高於美國，但遠不及日本；其三，電子占比8.4%，低於美國，但高於（yú）日本。 整體看，中國製造業行業結構中，金屬類、建材類占比偏高（gāo），而機（jī）械類占比偏低（dī），反映從原材料類行業到加工組裝類行業的升級並不順暢，但電子行（háng）業實現（xiàn）了彎道超車。

1.3 龍頭企業崛起（qǐ），結構有待升（shēng）級

我們還可以通過橫向（xiàng）比較各國的龍頭企業（yè）來觀察中國的（de）製造業（yè）升級情況。 頭部企業數量超（chāo）越美國。根據《財富》雜誌發布的2019年世界500強企業排行榜，中國共入圍129家，超（chāo）過美國的121家，首次排名全（quán）球第一，其中不乏華為投資（zī）控股、上汽集（jí）團和東風汽車等一批耳（ěr）熟能（néng）詳的製（zhì）造業企業。

雖然龍頭企業數量上全球領先，但是從行（háng）業分布上（shàng）來（lái）看，我國（guó）與（yǔ）美國、日本和德國等發達國家相比產業結構依然偏重，技術（shù）含量也稍（shāo）顯不足，仍有待進一步升級。 能（néng）源、金屬行（háng）業占比過高，利潤率並不突出。在世界500強企業中，我國入選的能源（yuán）和金屬類企業占比分別為16%、10%，而像美日德三國能源和金屬類企業（yè）占比均未超過10%。但其實我國這兩類行業企業的利潤率並不突出（chū），我國入選的能源類企業利潤率平（píng）均（jun1）為1.5%，不足美國入選能源類企業的三分之一（yī），金屬類企業利潤率更是隻有美國同（tóng）類企業的九分之（zhī）一。

汽車、工業機械行（háng）業略顯薄弱。而對於科技含量較高的汽車（chē）和工程機械行業，我國的發展略顯薄弱。工業機械（xiè）類行業（yè）中，我國企業（yè）數量占比僅1.6%，低於日本的1.9%，而（ér）美國和德國更是超過了3%。汽車及零部件製造行業中，我（wǒ）國企業數量占比為5.4%，雖然略高於美國，但仍遠低於德國和日本。並且我國汽車行業利潤率也比較低，上榜企業不足3%，而美國入（rù）圍企業（yè）約為3.8%，日本和（hé）德國同類企業更是超過4.5%。

計算機電子設備製造大而不強。在研發投入強度更高的計算機電子設（shè）備製造行業，美國和日本（běn）是我國的（de）主（zhǔ）要競爭對（duì）手，德國企業鮮有（yǒu）上榜。而同美日相比，我國（guó）企業具備數量優勢，占比接近7%，美國和日本企業占比僅5.8%、3.8%。但值得注意的是，我國電子行業企業利潤率僅5.1%，遠低（dī）於美國（16.7%）和日本（9.3%），這反映出我國電子設備製造行業“大而不（bú）強”。

上世紀末，我國各行業企業開始在國際嶄露頭（tóu）角。為便於（yú）觀察行業結構變化，我們統（tǒng）計了95年、10年、19年500強企業榜單中，中、美、日、德四國企業的行業分布。美國的商貿零售和金融企業自95年起就（jiù）占據較大份額，近年來科技行業的快速發展搶占（zhàn）了商貿零售和製造（zào）業等行業份額。日（rì）本和德國的優秀企（qǐ）業則主要集中於汽車、金融和商貿零售領域，兩國的汽（qì）車企業500強上榜份額均有（yǒu）明顯增長。而我國在95年僅上榜一家金融企（qǐ）業（yè），此後各個行業才開始在（zài）國際上嶄露頭（tóu）角。00年，金融、零售、能源、通信等行業均有中國企業進入500強榜單。 製造業崛起（qǐ）落後（hòu）於美日德。我們還可以從（cóng）上榜時間上來觀察中國製造業升級進程。中國製造業企業上榜世界500強的時間明顯晚於美、日、德三國。比如，95年500強（qiáng）企業名單中，美國、日本和德國的製造業企業占三國上榜企業數的比重分別達13.5%、23.7%和22.7%，而（ér）我國（guó）製造業企業無（wú）一上榜。 汽（qì）車製造起（qǐ）步相對較早。而（ér）直到10年（nián）我國才有（yǒu）4家製造業（yè）企（qǐ）業上榜，且均為汽車及零部件行業，占總體上榜（bǎng）企業數的9%。從過去十年上榜家數看，我國車企表現好於美國，但落後於日本和德國。而除汽車外的其他製造業企業（yè）進入世界500強則主要發生（shēng）在過去十年，相比美、日、德三國均在95年已（yǐ）有其他製造企業上榜，我國明顯（xiǎn）落後。19年我（wǒ）國除汽車外的製造業上榜企業達10家，超越其他三國數量（liàng），數量上追趕較（jiào）快。

2. 中觀線（xiàn）索：路徑與短板

2.1 裝備製造：銷量高速增長，技術仍有短板

我（wǒ）們首先考察裝備製造業中的典型——工程（chéng）機械，其經驗具有一定的（de）普遍性。 銷量已居首位（wèi），價格仍處中檔。過去十年，中國工程機械銷售整體走勢呈“N”字型，06-11年持續增長，12-16年受產能過（guò）剩影（yǐng）響逐年下滑，17年再度回升。值得注意的（de）是，17年中國工程機械（xiè）行業銷量21.7萬台，已（yǐ）躍居全球第一，並占到全球銷量的1/4；但是銷售額183億美元，僅為美（měi）國（286億美元）的2/3。背（bèi）後的原因在於價格差異，雖然中國工程機械銷售均價8.4萬美元/台，與西歐、日本基本一致，略高於印度（5.1萬美元/台），但卻遠低於美國（16.5萬美元/台）。銷售均價的差異反映的正是議價能力的差異。

出（chū）口亞（yà）洲主導，進口依賴日德。如果進一步觀察中國工程機械行業的（de）貿易結構，就更容易理解議價能力方（fāng）麵的差異。中國工程機械行業（yè）出口結構較為集中，亞洲占比接近一半，但對日出口（kǒu）比重極低，僅為5.7%，對美出口比重也僅為12.1%。與出口相（xiàng）比，進口結構更為集中，主要來自亞洲（zhōu）（56%）和（hé）歐洲（36%），而亞洲有超過一半來自（zì）日（rì）本（35%），歐洲也（yě）有接近一半來自德國（16%），中國工（gōng）程機械進口中，日本和德國占據（jù）半壁江山。

接下來我們再考察兩個較為典型的高端裝（zhuāng）備製造業（yè）：工業機器人（rén）和航空航天。 中國工業機器人製（zhì）造業：起步偏晚，發展較快。進入新世紀以來，全球工業機器人市場保持持續穩健增長，全球工業機器人銷量從01年的（de）7.8萬（wàn）台，持續上升（shēng）至17年的（de）38.2萬台（tái），複合增長（zhǎng）率達到了10.4%。中國工業機器人行業起步較晚，01年銷量僅700台，但在10年後進入快車道，銷量從09年的5500台，飆升至17年的（de）13.8萬（wàn）台，複合增長率高達50%。17年中國工業機器人銷量占全球（qiú）比（bǐ）重也上升至36%。

然而，由於起步較晚，中國的工業機器人行業與其他製（zhì）造業（yè）強國相比，仍有一定差（chà）距，主要體現在以下三個方麵： 首先是數量方麵（miàn）。雖然增量視角（jiǎo）下，中國工業機器人銷量已經超過全球1/3，但存量視角下，14年中國工業機器人保有量僅為13%，略高於德國和韓（hán）國，但遠低於北美，以及我們的鄰（lín）國日本。 其次是質量方麵。根據國際機器人聯合會（IFR）統計，17年中國工業機器人密度（每萬人擁有的工業機器人數量）僅為97台/萬人，雖然（rán）略高於（yú）全（quán）球平均水平，但明顯低於日本、德國等傳統製造強國，也遠低於工業機（jī）器人領域的後起之秀韓國。工業機器人（rén）的主要應用領域是在汽車（chē）、電子等行業，而中國汽車行業工業機器人密度僅為505台/萬人，不到美日德等國家（jiā）的一半（bàn）。

而最大的差距還是在技術領域。在工業機器人的幾大關鍵技術上，日本均（jun1）處於絕對領（lǐng）先地位。目前，美（měi）國僅在3D視覺控製等方麵、中國僅在塗裝軌跡規（guī）劃技術等方麵能（néng）一起分庭抗禮。而（ér）在更為關鍵（jiàn）的諧波減速器、RV減速器、電焊鉗（qián）、焊縫（féng）追蹤等領（lǐng）域中，日本均占有絕對優勢（shì），接近甚至超過70%的專利都屬於日本。

中國（guó）航（háng）空航天工業：高速擴張，研發追趕。過去十年，中國民用航空工業飛速發展，16年行業總產值和主（zhǔ）營收（shōu）入分別創下2480億元、2550億元，約是05年的（de）4倍，年均增速15%。但與美國仍有較大距離，比如，13年美（měi）國航空工（gōng）業（yè）企業主營收入2200億美元，其中民航工業（yè）主營收入670億美元，而同年中國民航工業主營收入尚不到400億美元，僅占前者六成。

全球通用航（háng）空飛機出貨量：北美絕對主（zhǔ）導。而根據國際通用航空製造商協會的統計，18年全球通用航空飛機（jī）（包括活塞式飛機和渦輪機兩類）出貨量2434架，其中北美占（zhàn）比高達77%，歐洲占比20%次（cì）之，而包括亞洲在內的全球其他地區（qū）僅（jǐn）占（zhàn）2.2%。

造成這種差（chà）距的原因主要（yào）來自以下兩（liǎng）個方麵。 一（yī）是現（xiàn）有軍用領域投入仍顯不足。美國不僅擁有高性能的戰機，還擁有數量龐大的支援用飛機，包括運輸機、空中加油機和特種飛（fēi）機等。根據（jù）World Air Forces 2017統計，美國軍用飛機數量高達13764架，是俄羅斯的3.6倍，是中國的4.7倍。 二是（shì）研發投入（rù）、產出依然偏低。根據世界知識產權組織（WIPO）統計，18年中國在發動機、泵、渦（wō）輪機領域的PCT專利申請量為459件，雖然較十年前翻了兩番，但僅為美國的1/2、不（bú）到日本的1/3。

2.2 電子：產業初具規模，核心技術不足

電子產業增長迅（xùn）速，美國日本趨於成熟。計算機和電（diàn）子設備製造業研發投入強度較高，是典型的（de）高技術產業。過去十年中國電子產業持續壯大，增加值年均增速超出工業整體（tǐ）3.7個百分（fèn）點，而這也意味著占工業整體比重的大（dà）幅上升。相比（bǐ）之下，美國和日本的電子產業已基本上步入成熟期，在經濟中的占比趨於穩定，18年美國（guó）計算機和電子設備製（zhì）造業增加值占比約為1.44%，而（ér）97年最高點時曾達（dá）到2.28%，約是18年的1.6倍。

集成電路：半導體產品的核心。雖然我國電子產業正在向發達國家快速追趕，但是由於我國產業整體起步較晚，技（jì）術積累還有不足，因此在部分高端（duān）製造領域仍存（cún）在著（zhe）很大的改進空間。在半導體中（zhōng）的集成電路產品方麵就是個典（diǎn）型的例子，集成電路作為半導體產品（pǐn）的核心，其18年銷售額占到整個半導體產品的84%。

貿易（yì）逆差明顯（xiǎn），進口（kǒu）依賴較高。而我國集成電路產品自給率尚顯不足，對進口的依賴程度較高，18年我國（guó）集成電路產品貿易逆差超過兩千億美元，出口金額尚（shàng）不到進口金（jīn）額的30%，而反（fǎn）觀美國（guó）和日本等電子行業發達國家，集成電路產品基本能夠自（zì）給自足，甚至（zhì）能夠向國（guó）外輸出，比如18年日本集成電路產品實現了接近七千億日元的貿易順差，出口額約是進口額的（de）1.3倍（bèi）。

產業結構仍需調整，努（nǔ）力拓展行業上（shàng）遊。集成電路行業按照產業鏈條劃分，主要包括設計（jì）-製造-封測（cè）三（sān）個環節。從18年我（wǒ）國集成電路產（chǎn）業銷售額結構來看（kàn），我國在下遊的封測環節占比較高，達到（dào）了34%左右（yòu），但同全球發達國家對比，我國在上遊環節的發展尚不充分，製（zhì）造環節的占比偏低，設計環節上整個產業具備一（yī）定（dìng）規模，但龍頭公司還不（bú）夠突（tū）出。 核心設備受製於人，“卡脖子”問題待消除。集成電路製造環節（jiē）的突破主要體現在先進製程的追趕，目前台積電的製（zhì）程能夠達到7nm，我（wǒ）國大陸地區的中芯國際14nm製程剛剛（gāng）進入量產。製程精（jīng）度不僅需要技術的積累，更關鍵的是背（bèi）後半導體製造設（shè）備的支持，而其（qí）中光刻機就尤為重要，被譽為半導（dǎo）體（tǐ）產業皇冠上的明珠。但是這一領域長期以來被海外公（gōng）司壟斷，荷（hé）蘭的阿斯麥公司占據75%左右的市場份額，日本的尼康、佳能也有一定的份額，其餘公司合計不足8%，這也是（shì）我國（guó）亟（jí）待攻關的“卡脖子”技（jì）術。

精（jīng）密製造能力不足，製約工（gōng）業設備發展。現在（zài）工業產品的精度逐步提高，而我國在部分工業（yè）製（zhì）造設備領（lǐng）域上的短板，歸根（gēn）結底（dǐ）還（hái）是因為（wéi）精密製造的能力不足。比（bǐ）如我國的PCT專利申請量已經非常接（jiē）近美國，位居世界第二，但（dàn）是我們在機床和測量儀器領域，專（zhuān）利申請數量遠低（dī）於美國和日本的水平，我國18年機床專利申請不足600件，日本則超過1000件。技（jì）術水平的製（zhì）約使（shǐ）得我國設備不得不依賴進口，比如14年以（yǐ）來我國數控機床進口金額一直維持在出口金額的3倍（bèi）以上。

行業高端產品占比仍低，提升空間廣闊。雖然我國製造行業已有了一定程度的發（fā）展，在部分領域具備了與國際領（lǐng）先同行競爭的實力，但在精密製造等高端產品方麵，占比還明顯偏（piān）低，根據前瞻產業研究院的統計，17年我國（guó）高檔數控機床國產化率隻有6%。而在16年我國各類型加工（gōng）中心的產量（liàng）中，五軸及以上設備的產量最高也僅3%左右，產品高端化（huà）方麵具（jù）備廣闊的提升空間。

2.3 醫藥：向“創新藥”轉型，研發空間仍大

工業產（chǎn）值增速雖有所放（fàng）緩，但遠超全球醫藥市場增速。改革（gé）開放以來（lái），我國醫藥行業隨著國家經濟的發（fā）展進入了增長快車道。國內醫藥製造工業產值從00年的1834億元，快速增長至16年的（de）31676億元，年均複（fù）合增速達19.5%。受結構調整（zhěng）及基數增大的影響，近年來行業產值增速開始下滑，截至16年增速下（xià）行至10.3%，仍遠超全球醫藥市場15-18年的平均增速（sù）2.6%。

製藥（yào）研發企業數量全球第二，與美國差距仍明顯。18年總部在（zài）中國的製藥研發企業數量占全（quán）球藥物研發企業（yè）的比例從14年的3%增長至18年的（de）6%。而18年美國企業數量占比為48%，為中國企業的約8倍，仍然（rán）占據全球製藥（yào）研發企業半壁江山。中國成為（wéi）全球（qiú）第二大製藥研發國（guó），逐（zhú）步從“仿製藥”階段向“創（chuàng）新藥（yào）”階段升（shēng）級，但（dàn）與（yǔ）美國相（xiàng）比（bǐ），我國尚處起步階段，仍有充足（zú）的發展空間。

新藥進（jìn）口依賴度高，研發能力提升空間大。根據FDA報告，18年美國共有59款新藥通過（guò）審批，其中1/3為同類第一（First-in-Class）的創新藥。而我國的NMPA（藥品監督管（guǎn）理局）18年共批準51個新藥，其中10款為國產藥，41款為（wéi）進口藥，進口依賴度較高（gāo）。雖然從整體數（shù）量上（shàng）看，我國已有（yǒu）較大進（jìn）展，但藥物自研方麵仍與美國差距顯著。比如，15年美國在（zài）研藥物數量占全球的（de）份額達48.7%，而我國該份（fèn）額僅為4.1%。

研發（fā）投入處（chù）行（háng）業較低（dī）水平，加大投入助推產業升級。從研發投入看，國內醫藥公司與國（guó）際領先藥企（qǐ）差距仍然（rán）較大（dà）。根據中國醫藥工業（yè）信息中心統計，我國百強藥企18年研發總投入近460億元，而美國領先（xiān）藥企輝瑞18年的研發投入達80億美（měi）元，約568億元。也就是（shì）說，美國一家領先藥企的研發支（zhī）出絕對值已覆蓋我國百強藥企總投入（rù）。從相（xiàng）對值看，18年（nián）我國百強（qiáng）藥企研發投入占（zhàn）總營收（shōu）的比（bǐ）重僅5.4%，大幅低於美國、瑞士、日本等國領先藥企20%左右的研發投入比例。我國醫藥行業未來研發投入空間（jiān）仍大，投入的持續增加有望助推（tuī）製藥產業升級（jí）。

化工新材料國產替代空間仍大，拖累醫藥及其他（tā）新興（xìng）產業升級。作為化工下遊產業，醫藥（yào）行業轉型升級也在一定程度上受化工產業發展水平的影響。我國在聚氨（ān）酯材料、有機（jī）氟矽（guī）材料等領域已有一（yī）定競爭力，但特種工程塑料、高端聚烯烴（tīng）、高性能樹脂、電（diàn）子化學品等領域與世界（jiè）領先經濟體相比仍處（chù）弱勢。15年，我國化工新材料自給率為63%，國產化可替代空間廣闊。其中，電子（zǐ）化（huà）學品由於進入門檻高，在國內（nèi）市（shì）場占有率較低且集中在中低端市場，部分產品進口依存度高達90%。

加（jiā）強研發投入，推動新（xīn）材料產品（pǐn）向高端化（huà）升（shēng）級（jí）。從產業規模看，我國新材（cái）料產業總產值（zhí）由10年（nián）的0.65萬億元增至15年的近2萬億元，年化複合（hé）增速約25%，保持著較高的增長。但從（cóng）研發投入看，17年化工產業研發投入占整（zhěng）體收入的（de）比重僅1%，與日（rì）本4%、美國2%的投入占比有顯著差距。投入不足是我國的新材料研發創新能力較弱的主要原因。比如（rú），18年日本和美國高分子材料PCT專利申請數分別為1426件和835件，而我國（guó）申請數量尚不到美國的一半。加強行業研發投入，有望解（jiě）決進（jìn）口依存度高的問題，推動新材料產品向高端化升級，進而推動下遊行（háng）業發展。

3. 未來展望：方向與抓手

未來（lái）方向：高端裝備製造、電子、醫藥。過（guò）去十年間，中（zhōng）國製造業升級如火（huǒ）如荼。但由於起步較晚，與美、日、德等老（lǎo）牌製造強國相比（bǐ）仍有一定的距離，尤其是原材料類行業占比（bǐ）偏高、裝備（bèi）加工類行業占比偏低。而在未來十年，高端（duān）裝備製造、電子、醫藥，將是中國（guó）製造業升級的重點領（lǐng）域。 兩大抓手：股權融資、研發投入。現階段，三大產業在經曆了持續的高速增長後，已初具規模，但與美、日、德相比仍有較大潛力，核心技術（shù）領（lǐng）域也有諸多短板亟待補足。我們認為，兩大抓手不可或缺：一是股權融資，融資方式決定激勵機製，股權融資則（zé）是激發人力資本的關（guān）鍵；二是研發投（tóu）入，18年（nián）我國研發投入強（qiáng）度（研發（fā）經費支出/GDP）已（yǐ）創新高至（zhì）2.2%，但仍與美日德存在較（jiào）大差距，PCT專利數量上的（de）差距也（yě）同樣顯著。

雄關漫道真如鐵，中國製造業升級在（zài）經曆了過去十年的（de）快速發展期（qī）後，正逐步進入深水區。如今我們沒有重走刺激地產基建的老（lǎo）路，而是保持定力、堅定信心，重（chóng）點發展高端裝備製造、電子（zǐ）和醫藥三（sān）大產（chǎn）業，相信隨著研發投入強度的不斷提升，股權融資的發展壯大，中國製造業升級仍將方興未艾！